发改委宣布调整成品油和电价

    财政部经济建设司副司长曾晓安8日在接受中国政府网专访时表示，国家将结合当前形势，不断完善燃油税的改革方案，择机开征燃油税。而前不久，财政部副部长张少春也做了同样的表述。一个月内，两位财政部官员在不同的场合高频率“放风”，对燃油税的开征无疑是一个积极的信号。

    事实上，社会各界长期以来对我国开征燃油税的问题十分关注。开征燃油税的动议，早在1994年就正式提出了。1997年，全国人大通过公路法，首次提出以“燃油附加费”替代养路费等，拟从1998年1月1日实施。1998年10月，国务院提请全国人大审议的公路法修正案草案里，将“燃油附加费”改为“燃油税”。1999年10月31日，公路法修正案获得通过。但此后燃油税的开征一直久拖未决。

    近年来，中国在能源供需方面的矛盾越来越突出，特别是汽车产业的迅猛增势，让中国的“用油安全”面临前所未有的压力，“节约能源”已被提升到战略高度。因此，开征燃油税，利用这个“价格杠杆”推进全社会节能已是势在必行。

    以燃油税取代现行的公路养路费及客运附加费等多项行政收费，是社会主义市场经济发展的一种必然趋势，符合科学发展观的指导意义，符合我国“十一五”时期财税体制改革的方向，符合我国“费改税”工作的思路。同时，开征燃油税，一方面有利于节约能源，减少污染，保护环境；另一方面可以实现“多用路多缴税，少用路少缴税，不用路不缴税”的税收公平原则。

    特别是在油价高涨的今天，我们更不能将燃油税改革视为经济发展阻力，而是应视为改革的动力和契机。由于石油资源的紧缺和需求的大幅增加，国际和国内原油的供求矛盾不可能得到根本缓解，石油价格预期将长期持续在高位上运行，国内油价要想回到几年前的水平几乎不太可能。国内外的双重力量，决定了油价难以下降。而国内由于价格管制，成品油价格与原油价格倒挂，炼油企业亏损，造成部分炼油厂特别是地方炼油厂停产或半停产，严重影响了我国成品油市场供应。2007年夏季以来，我国部分地区先后出现油源偏紧、停供限供现象。有专家表示，通过行政手段将能源价格维持在较低水平，短时间内虽然可以缓和通胀压力，但不仅会影响市场供应，长期传递下去，价格依然难以真实反映资源稀缺程度，将进一步导致资源的浪费性消费。

    需要指出的是，我国目前同时面临着能源紧张和环境污染两大问题，燃油税的开征有利于节能和环保。我国应该借鉴国际经验，制定切实有效的燃油税税率，利用税收手段控制能源消费，引导汽车产业结构的调整，鼓励小排量、低污染汽车的生产和消费，并以此推动汽车产业的健康发展。有人算过一笔账，燃油税一旦开征，汽车的使用成本将直接与油耗成正比。以国内轿车市场为例，一辆排量1.0升的汽车和排量1.6升的轿车相比，假定一辆家用车每年跑2万公里，1.0升比1.6升一年节油400升至600升左右。如果按30%或50%的比例实施燃油税，排量为1.0升的小型车的经济性将得到更为充分的体现，比1.6排量的汽车一年节约约2777元或3738元油费，而没有燃油税，这一数值约为2136元。

    为了落实好新修订的节约能源法，国家发展和改革委员会负责人前不久宣布，我国将采取一系列措施，推动全社会节约能源、提高能源利用效率，其中包括继续实施有利于节能的经济政策，积极稳妥地推进能源价格改革，择机进一步理顺成品油、天然气价格。这其中包括，制定和完善鼓励节能减排的税收政策。适时出台燃油税。

    应当说，我国经济发展中资源消耗高、利用率低、浪费大、环境污染严重等问题，一直没得到很好解决,随着经济的快速增长和人口的不断增加，我国环境压力日益增大，严重制约着我国经济社会的进一步发展。为此，十六届四中全会提出了“节约资源、保护环境和安全生产，大力发展循环经济，建设节约型社会”的方针。十六届五中全会进一步提出加快建设资源节约型和环境友好型社会的战略目标，把节约资源作为我国的一项基本国策，并提出要完善有利于节约资源的财税政策，制定支持循环经济发展的财税政策。

    适时开征燃油税是一个有效的节约手段，有利于通过经济杠杆合理地调控私家车用户的用车量，有利于鼓励消费者自觉购买使用小排量汽车，从根本上减少石油资源的消耗和减轻汽车尾气的污染。从这一层意义上讲，燃油税改革不仅符合建设节约型社会的要求，而且也符合绿色税收的发展理念。（记者 程瑞华）